当晚 ，明星公司可能经过原始上传文件、摊上事儿查看更多
明星公司第一个问题是：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，数据如何留存 ，部分用户受到影响 ，本地读取时 ，即ZCode实际处理的数据范围，
其在函件中表示 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。投诉举报及提起诉讼的权利 。
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。以及权限和关键操作能否被审计 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。太原承明科技有限公司向智谱发函 ，
其中 ，目前智谱都没有公开说明 。用户允许AI看代码 ，
一天后，
信任危机
这份函件 ，
郭涛表示，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，文件本身无法直接解密 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，它们需要获得越来越多本地权限 。访问记录及删除证明 。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，自动生成一份项目说明。要让删除真正可验证 ，企业能否查询历史上传记录 、系统架构 、处理和删除全过程的操作日志，
对用户而言 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，智谱通过ZCode官方群组致歉，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、为了理解项目、想要真正结束这场信任危机 ，而且每一步都可查 、
郭涛表示 ，
而就在一天前 ，
智谱同时表示 ，智谱承认 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。并解释称，
过去 ，并为此公开致歉 。
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，还是得把这个问题说得更清楚。
郭涛认为 ，
但数据一旦离开本地 ，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，云服务凭证等敏感信息 。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，
记者 ：石晗旭
编辑：余源返回搜狐 ，程序员把代码贴进去 ，
前脚刚道歉 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，还可能保存过去的版本、问题源于代码库索引功能 。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。
对智谱而言 ，
这也是承明科技此次追责的核心之一，
但承明科技并未被智谱说服。运行日志和备份等多个环节 。是否共享给第三方或用于模型训练，再次浮出水面 。可控 、
更深一层的问题 ，其中包括完整源代码、并要求披露相关数据去向 、ZCode在本地留下了一份加密快照 。ZCode上传的并非零散代码片段，运行命令甚至自动完成任务 ，所谓立即销毁 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，代码能否本地处理 、由于该功能上线初期默认开启，相关上传数据会“立即销毁 ，存储和流转 。但尚未说明 ，Wiki页面在云端生成后，获得可验证的删除证明 ，中间缓存 、不会保存” 。追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、只上传模型推理所需的必要代码上下文，它不只记录项目现在长什么样，是否超出了用户通常能够预期的边界 。也同样关心安全 。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。
9月19日晚 ，该公司同时保留索赔 、
毕竟这些问题 ，为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。经独立取证 ，修改代码 、被删除的文件和修改痕迹 。应至少提供覆盖上传 、厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，
此后 ，配置 、究竟覆盖哪些环节 ，同时默认排除Git历史 、
这意味着 ，
由此 ，保存情况 、原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，其中包含42411个文件，
9月18日，
换句话说 ，Git版本历史及数据库口令、智谱刚刚承认 ，以及已经从当前代码中删除的密钥 、但生成时留下的文件清单显示，接口密钥 、用户即使截获本地生成的加密包 ，底层存储、代码 、是企业今后该如何信任这类工具 。走向企业对数据处理责任的正式追问 。AI给出回答。配置文件等数据进入厂商服务器 ，可追溯 。
ferstar进一步分析称，并允许第三方进行独立安全审计 。后脚又被追责 。更合理的产品设计 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。应优先在本地完成代码索引，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。以支持会话检查点恢复 、访问记录和删除证明的原因 。而可能是结构完整的项目归档文件 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。内部系统结构 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，便会进一步涉及数据的收集 、AI编程工具更像一个聊天助手 ，
天使投资人 、
这是智谱过去两天正在经历的 。
但承明科技质疑 ，并提供数据处理清单 、私钥掌握在服务端一侧 ，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，